Un amico (scienziato meganucleare, quindi fondamentalmente allergico a sfarfallonamenti linguistici) ha un interessante teoria. Magari un po svilente nei confronti della ricchezza grammaticale della nostra lingua, ma interessante. Dunque...
Comprendo che lo scopo della grammatica sia quello di codificare le regole del linguaggio, talvolta, però, le trasformazioni del linguaggio vanno ad infilarsi in cunicoli veramente ardui da seguire... E' impensabile dare un aggiustatina alle regole naturalmente sviluppate dalla lingua? Non lo dico solo per aiutare gli amici forestieri nel loro arduo compito di apprendere la nostra lingua, ma anche perche tutto il tempo risparmiato ad un bambino nella correzione di un mare di imprecisioni su accenti e apostrofi potrebbe essere speso meglio. Che so, ad esempio per studiare un po di educazione civica, materia praticamente inesistente nelle nostre scuole.
Cioe: perche dovrei perdere tempo ad usare l'accento nello scrivere perchè, che tanto nessuno mai lo confondera con un altro qualsivoglia lemma? Si si... ok, le parole con accento sull ultima lettera vanno accentate salvo i casi in cui non vi siano altre vocali ecc ecc. Appunto questo intendo (intende). Perche? Non ci si puo dare un aggiustatina?
Insomma la grammatica italiana non è stata dettata dall altissimo per usarla per sempre e comunque cosi come Lui l ha concepita. Non è, per capirci, la bibbia o il corano. Se riteniamo utile modificarla, perche no?
Avete avuto problemi a leggere le righe qui sopra? non c erano accenti sui perche, ne apostrofi sui po, un uno una... eppure...
Dunque, tre articoli indeterminativi, un, uno, una. Già (ops...ho sbagliato... l abitudine!) Gia il fatto che il 67% degli articoli sia di genere maschile viola la parita sessuale (idem coi determinativi), ma, a parte questo, a che serve che ci sia un apostrofo quando il nome è femminile? Per ricordarci che è femminile?
C è in effetti qualche caso piu delicato.
Se e sè, ad esempio. Sè ha l accento, immagino, per distinguerlo dal suo -quasi-omografo se. Ma anche qui la regola si complica... perche dovrei accentare sè solo quando non è seguito da stesso? che male fa scrivere sè stesso? e al plurale? se stessi (come loro stessi) si confonde con se stessi (come se io stessi per fare una cosa) quindi l accento deve tornare o no? perche non lasciarlo sempre? o mai. difficile trovare un contesto in cui confondere le due parole. Forse quando si dice tra se e se.
la e là. mi pare che il problema non si ponga. guardo la. guardo la tv. questo si pronuncia addirittura nella stessa maniera.
Po'. beh certo che se chiedessi "vuoi del vino?" sarebbe un po diverso rispondere:
si grazie dammene un po' (inteso come un poco - quindi sobrieta e morigeratezza) e
si grazie dammene un po (alcolismo e cirrosi epatica). ma non credo esistano altri contesti in cui far confusione.
Però? volevo andare in montagna, pero pioveva. un po difficile da confondere con un albero.
Ecco, l unico vero problema salta fuori col verbo essere. E' piuttosto scomodo andare a senso nella lettura. Come distinguere e da è? qui l'accento va lasciato. Oppure bisognerebbe modificare leggermete la congiunzione, che so, et. ma per non scrivere un accento in piu ci troviamo a scrivere un intera lettera. no questo non funziona.
potremmo usare la u come congiunzione, in fondo è la vocale meno usata :
figura da google trends. Volume di ricerche per le vocali A E I O U. (ma perche sotto le feste cala la ricerca di A?)
Pero una cosa cosi non si e mai vista: se ne sta la, tra se e se a bere un po di vino u a pensare a cosa fara piu tardi. Suona male? Se ci si fa l abitudine direi di no.
Cosi e deciso: Sono nettamente a favore di un po di semplificazione linguistica. U quando saro ministra dell istruzione, non mi accontentero solo degli apostrofi! La parte su congiuntivi, "gn", "sc", "esse impure" u "ch" la lascio per il prossimo post.
ciao!
